莒光婦宣~風華再起2

有一天我問老婆：「家裡發生火災，你敢不敢關起房門，躲在房間？」

老婆反問：「你為什麼不問我敢不敢跑出去？」

「敢關起房門，躲在房間」，跟「不敢跑出去，躲在房間」，結果都是躲在房間，看起來好像都一樣，但其中有一個很大的差別，就是「敢關起門」是理性判斷後的決定，「不敢跑出門」是直覺害怕後的決定，而大部分人在火場應變，都是依據直覺認知，而不是理性判斷，這種決定有可能會讓你從安全步向危險。

這也是當前火災應變上最需克服的問題，如何教會大家理性判斷應變，而不是憑藉直覺認知反應。

同樣的問題，有一天我問讀小一的兒子，兒子問：「家裡有幾個人？」

我說：「不會只有你一個人，因為12歲以下小孩，不能單獨留在家裡。」

兒子說：「有大人我就「敢」，如果外面都是煙，當然要關門躲在房間，如果外面沒有煙，當然要跑出去。」兒子的問題及答案讓我很驕傲，因為每天不斷灌輸他消防觀念，讓他的決定採取何種應變作為，是植基在對狀況的判斷，萬一家裡沒有大人，火災情況變糟，他可能沒有足夠的能力應變，所以他會害怕，不敢獨自在火場停留，如果有大人在身旁，則會依據煙的狀況，決定處置作為，而不是毫無依據的只想跑或不敢跑。

但是很不幸，從以前到現在，所有國內防火宣導都不斷強調火災很可怕，火災死了多少人。歷年來的火災案例，也都只針對重大死傷火災檢討，媒體也都報導在在屋內罹難情形及跑到屋頂獲救的情節，很少強調在屋內待救成功的案例，造成民眾產生不跑就會死的觀念。

事實上，很多火災是不用跑的，尤其不是起火戶，基本上是不用逃生的，除非是木造連棟建築。

而最複雜，也最危險的是在起火戶的應變，所有消防專家都主張起火戶一定要逃生，因為跑得出去就能遠離危險，就能活命，也符合人們想逃離危險之天性，教導人家火場逃生，可讓自己永遠立於不敗之地。

起火戶主張逃生，如果發現火災夠早，基本上是沒有錯，因為那是最上策。但是很不幸，很多人發現火災太晚，火煙已經堵住逃生出口，無處可逃，又該如何？這個問題就很少消防專家深入講解，因為根據很多火災實際案例訪談，起火戶太晚察覺火災卻能存活的，大都是關門在屋內待救者。但教導留在屋內待救，萬一罹難，則需背很大的責任，明明火在屋內燒，白痴都知道不跑就會被火燒死或被煙嗆死，還鼓勵人家留在屋內，所以沒有一個消防專家敢如此主張，因為這很冒險，也會被質疑，這個觀念等於向傳統挑戰，一個不小心還會讓自己身陷囹圄或身敗名裂。可是這是事實，大部分住宅公寓及大樓火災，很少造成屋子全毀，躲在家裡是有存活機會。

或許有人會說：「能跑就跑，不能跑都是因為發現火災太晚，就裝置火警探測器，根本解決太晚發現火災之問題。」這種說法我也贊成，裝置火警探測器這種正本清源的工作，絕對是防火宣導人員要積極推動的觀念。

但是國內有多少建築消防安全設備是無法正常發揮功用的，萬一很不幸我們的硬體失靈，讓我們真的發現火災太晚，身處在起火戶，面臨到一個火煙瀰漫的危急情境，逃生真的是可以提供最大安全保障之應變嗎？待在家裡關門待救不行嗎？

我想這是民眾最想知道的答案，也是最需要知道的答案。

敢不敢是態度，能不能是狀況。

具備「敢」的態度，面對火災時，接下來就會判斷狀況，能不能逃，可以逃當然就逃，不能逃當然就找相對安全區避難。

腦海中是「不敢」的態度，面對火災時，不管狀況許不許可，心中已經做了逃生的選擇，而不是想要判斷能不能逃。

這兩種不同的心態，會影響在火場的處置，以我曾經在部落格分享過的高雄縣鳳山市單親媽媽那場火災，因為單親媽媽就是不敢躲在火場的心態，所以當他開門看到煙，心中就想逃，而遭遇濃煙又要逃，就必須準備濕毛巾，一連串的應變作為，都是源自於不敢躲在家裡的態度，最後釀成不幸的結果。

在這個案例中，如果心中是「敢躲在家裡」的態度，開門看到煙就會想到這樣的煙能不能出去，不能出去，就會關門先躲在家裡，再思考接下來該如何應變，如果是淡煙能出去，就可以立即奪門而出，這些應變是判斷的結果，不是直覺的反應。

不敢躲在家裡並不代表不能躲在家裡，敢躲在家裡也不代表能躲在家裡。

很多人聽到這個問題時，常會回答要視情況，這是對的，視情況就是判斷，為什麼當初我會希望大家只回答「敢」或「不敢」，就是要告訴大家「敢」是態度，只有「敢」代表不怕，才能冷靜，才會進入判斷的的邏輯思維。

今天我兒子回答我：敢躲在家裡，是因為他具備足夠之火災知識，他對我的火災應變說法有信心，所以他有足夠的力量跟勇氣躲在家裡。他深知在房外濃煙密佈的危急情況，只要做好防煙工作，躲在房間內是相對安全的，在我兒子腦海中沒有怕的想法。

但對大多數人而言，火災是可怕的，只要花個幾秒鐘拼命衝出火場，就安全了，也認為自己做得到的，所以火災就會想跑。在屋內等待救援，可能要等十幾二十分鐘，而且還是取決於消防隊的速度，不是操之在我。兩相權衡之下，當然選擇操之在我，且只要花幾秒鐘逃出就安全的作法。

但事實上很多人之所以會發生意外，是因為認知跟真實危險不一樣，雖然從房間至大門的距離只有短短的幾公尺，看起來好像真的幾秒鐘就可以逃出，但逃到門口要不要開門？開門要不要時間？而火場的煙只要吸一口，就會要人命，在濃煙密佈的火場中，連幾秒鐘的時間都不會給你，這些逃生所需花費的時間，早就會要了你的命。

相反的，關門在房間待救大家不敢，也是因為認知跟真實危險的影響。很多人會想火災是可怕的，我躲在房間內，萬一消防隊太晚到，火燒到房間怎麼辦？但是在很多火災現場，尤其是不燃材料隔間之住宅，我還很少看到整間被燒毀的，大部分火勢都侷限在起火處，如果房外已濃煙密佈，人躲在房間，只要做好防煙工作，是可以等到消防隊前來救援。

在很多住宅火災中，通常會死人，都是客廳起火，而這些罹難者大多是基於「不敢躲在家裡」的態度，發現火災後，想要跑，就會打開房門，濃煙就會竄入，結果發現自己跑不出去，只好退回房間，此時房間內已經都是煙，再加上跑來跑去，已吸入很多濃煙，最後喪命在房間內。或者是跑出房間就被濃煙嗆昏，死在房門附近。

「敢」代表不怕，不怕是因為能夠掌握，「不敢」是因為怕，怕是因為不夠瞭解。

只有具備「敢」的想法，才有躲的勇氣，才會出現判斷的態度。

最後還是要再次強調，大家面對火災要有「敢躲在家裡」的態度，但是「敢」不是鼓勵大家就是要躲在家裡，而是鼓勵大家要先判斷，不要心中只有逃的想法。

至於如何判斷，我將在找到一些廢棄的鋼筋水泥房子後，進行一連串的燃燒實驗，我人將躲在屋內，體會火災發生時之火煙，並錄下所有燃燒情形，開門跟關門之差異，等到完成後，再以實際影片教導大家，何種情況是要選擇逃生，何種情況是要選擇待救。屆時歡迎有興趣的同好，共襄盛舉。

當初回答「不敢」的人，看文本文之後，我想知道是否依然「不敢」，還是變成「敢」，理由為何，請大家踴躍回應。